Para informacion gratis, suscríbete:

domingo, 4 de abril de 2010

Reflexión Sobre la Escritura de Noticias Paranormales.

Hoy quiero hablar de un tema que me parece importante y que pocas veces he tocado en el blog. Esto va escrito para que mis compañeros y colegas en la búsqueda de lo paranormal reflexionen sobre como una noticia puede ser la diferencia entre un post creíble y uno que no. 
Cuando uno busca sus propias fuentes para escribir una noticia, uno generalmente lee y opina acerca de lo que leyó. he visto, en los últimos meses, un aumento significativo de blog paranormales que tratan temas como los que son tratados aquí. basta con poner en Google la palabra " Paranormal" y el chorrero de cosas que te salen es gigante. Pero, también he visto un aumento significativo de paginas que, en vez de escribir sus propias noticias (bueno, el termino correcto es REescribir) lo que hacen es un tradicionalmente llamado "Copy and Paste" (copiar y pegar) de otros blogs, con la noticia EXACTAMENTE igual a como esta en el otro blog. 
Entonces, ¿donde queda el espíritu critico de estas personas? yo no lo sé. Solo ellas mismas pueden contestarse esa pregunta.

- No sean tan cabronazo. YO, que he leído tu blog durante un chilión de años, se que TU también has hecho lo mismo, y aquí en este blog hay noticias que están "copypasteadas" de otros blog y/o paginas varias del Internet. TE CACHÉ!

Solo puedo responderte a eso diciendo que, lo hacia al principio, y con el pasar del tiempo me estado tratando de quitar ese mal habito de encima. Igual, siempre habrá un chivo expiatorio a este problema: El poner la referencia de donde sacaste la información. Esto puede ser la diferencia entre una noticia creíble y una que no lo es. Por favor, si van a tomar algún pasaje de información de alguna web, por favor, pongan la referencia de donde fue tomada.

- pero tu no lo has hecho

si, si lo he hecho, checate el articulo sobre Las razas de extraterrestres conocidas y el articulo de Milton william  Cooper. esta referenciado de donde tome la información.

2 comentarios:

  1. Pues si, es una reflexión que muchos deberían hacerse. Está claro que en ocasiones, cuando se trata de dar datos exactos de algún lugar o fechas o nombres o quizás extractos de biografías, la wikipedia es santa medicina para los blogueros. Otra cosa es el tratamiento y el enfoque de la información que se da, con el tiempo, eso los lectores lo aprecian y los blogs que simplemente se dedican al copypaste están condenados al ostracismo. A parte del valor moral de sus autores, que a falta de no poder aportar absolutamente nada a la red, mayormente, se ahorran esas fuentes de información para aparentar, no se ante quien, que tienen esa capacidad de contar o de investigar por si mismos.

    Así está la cosa.

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar

Tódo para el blog